Willkommen zurück, Pluto? Planethood Debate Reignites

Pluto von New Horizons

Die NASA-Raumsonde New Horizons hat dieses Bild von Pluto während des Vorbeiflugs der Sonde am Zwergplaneten im Juli 2015 aufgenommen. (Bildnachweis: NASA/JHUAPL/SwRI)



Der seit langem schwelende Streit um Plutos Planetenschaft ist gerade wieder aufgeflammt.



Mehr als 75 Jahre nach seiner Entdeckung im Jahr 1930 Pluto wurde als neunter Planet unseres Sonnensystems angesehen – ein entfernter und eisiger Sonderling zwar, aber dennoch ein Mitglied der unmittelbaren Familie der Erde. Dann, im Jahr 2006, klassifizierte die Internationale Astronomische Union (IAU) Pluto als „Zwergplanet“, eine neu geschaffene Kategorie, die die Organisation ausdrücklich betonte, um Pluto von den acht „wahren“ Planeten zu unterscheiden.

Ein wahrer Planet muss nach der neu entwickelten Definition der IAU drei Kriterien erfüllen: Er muss die Sonne umkreisen und kein anderes Objekt (also Monde sind draußen); es muss groß genug sein, um durch seine eigene Schwerkraft zu einer Kugel oder einem Sphäroid gerundet zu werden, aber nicht so groß, dass seine Innereien die Fusionsreaktionen beherbergen, die Sterne antreiben; und es muss von anderen umkreisenden Körpern „seine Nachbarschaft gesäubert haben“. [ Fotos von Pluto und seinen Monden ]



Pluto scheiterte an dieser letzten Hürde, weil seine Umgebung – der Ring aus eisigen Körpern jenseits von Neptun, bekannt als Kuipergürtel – noch lange nicht geklärt ist.

Viele Wissenschaftler und plutophile Mitglieder der Öffentlichkeit lehnten die Entscheidung der IAU aus verschiedenen Gründen stark ab. Für den Anfang, wiesen einige Leute darauf hin, schließt die neue Planetendefinition alles aus, was nicht die Sonne umkreist – was bedeutet, dass die Hunderte von Milliarden von Exoplaneten in unserer Milchstraße gibt es überhaupt keine Planeten, zumindest laut IAU.

Und die Forderung nach 'clear your Nachbarschaft' erschien vielen Forschern lächerlich, darunter Alan Stern, dem Hauptermittler der NASA-Mission New Horizons, die im Juli 2015 bekanntermaßen von Pluto flog. Stern war ein lautstarker Befürworter von Plutos Planetarium und argumentierte, dass Die Entscheidung der IAU rührte zumindest teilweise von einem sehr unwissenschaftlichen Wunsch her, den Planeten des Sonnensystems auf eine „überschaubare“ Zahl zu stabilisieren.



Was uns zum jüngsten Aufflammen bringt. Stern und der Planetenwissenschaftler David Grinspoon haben gerade ein Buch über den Vorbeiflug am Pluto mit dem Titel „Chasing New Horizons: Inside the Epic First Mission to Pluto“ (Picador, 2018) veröffentlicht. Am Montag (7. Mai) veröffentlichte die Washington Post einen „Perspektiven“-Artikel, den die beiden Wissenschaftler mit dem Titel „ Ja, Pluto ist ein Planet . '

In dem Stück zielten Grinspoon und Stern auf die 'eilig gezeichnete' und 'fehlerhafte' Planetendefinition der IAU ab und reservierten sich besonderen Zorn für die Anforderung 'Clearing your Nachbarschaft'.

„Dieses Kriterium ist ungenau und lässt viele Grenzfälle zu, aber was noch schlimmer ist, ist, dass sie eine Definition gewählt haben, die die tatsächlichen physikalischen Eigenschaften eines potenziellen Planeten abwertet und sich stattdessen dafür entschieden hat, ‚Planet‘ in Bezug auf die anderen Objekte zu definieren, die sind – oder nicht sind – in der Nähe umkreisen“, schrieben die Wissenschaftler. „Dies führt zu vielen bizarren und absurden Schlussfolgerungen. Das würde zum Beispiel bedeuten, dass die Erde in den ersten 500 Millionen Jahren ihrer Geschichte kein Planet war, weil sie bis zu dieser Zeit zwischen einem Schwarm von Trümmern umkreiste, und auch, wenn Sie die Erde heute nehmen und an einen anderen Ort bringen, sagen Sie es: der Asteroidengürtel, würde er aufhören, ein Planet zu sein.' [ Destination Pluto: NASAs Mission New Horizons in Bildern ]



Das Duo drängte stattdessen auf eine viel einfachere „geophysikalische Planetendefinition“, die im vergangenen Frühjahr auf einer planetarischen Wissenschaftskonferenz in Texas vorgestellt wurde. Und diese Definition ist in der Tat einfach; Zusammengefasst gilt, dass Planeten „runde Objekte im Weltraum sind, die kleiner als Sterne sind“.

Nach dieser Definition gelten Pluto und andere Zwergplaneten wie Ceres und Eris als Planeten, ebenso wie große Monde wie Jupiters Europa, Ganymed, Io und Callisto und Saturns riesiger Satellit Titan (sowie der eigene Mond der Erde). Tatsächlich würde die Planetenzahl des Sonnensystems leicht die 100-Marke überschreiten, wenn alle zustimmen würden, die geophysikalische Definition zu verwenden.

Aber eine so weit verbreitete Einigung darüber und über Plutos 'offizielle' Klassifizierung zu erzielen, wird ein harter Streit sein. So argumentierte beispielsweise der Astrophysiker und Autor Ethan Siegel in a Stück für Forbes am Dienstag (8. Mai), dass der Umweltkontext eines kosmischen Objekts wichtig ist, um die Natur des Objekts zu verstehen.

„Die einfache Tatsache ist, dass Pluto bei seiner Entdeckung falsch klassifiziert wurde; es war nie auf dem gleichen Stand wie die anderen acht Welten. Der Umzug der IAU im Jahr 2006 war ein unvollständiger Versuch, diesen Fehler zu beheben“, schrieb Siegel.

Die geophysikalische Definition, fügte er hinzu, 'ist ein Schritt in die entgegengesetzte Richtung: Es ist ein Schritt in Richtung eines größeren, verwirrenderen Fehlers, der eine Definition für die Mehrheit der Menschen, die sie verwenden, bedeutungslos macht.'

Das Foto des Hubble-Weltraumteleskops von Pluto ist das detaillierteste, das je gesehen wurde.

Und dann ist da noch die markige Meinung des Astronomen Mike Brown vom California Institute of Technology, dessen Entdeckung von Objekten des äußeren Sonnensystems dazu beigetragen hat, Plutos Platz im Sonnensystem neu zu überdenken.

„Also, hey, Pluto ist immer noch kein Planet. War eigentlich nie. Wir haben es 50 Jahre lang nur falsch verstanden. Jetzt wissen wir es besser. Nostalgie für Pluto ist wirklich kein sehr gutes Planetenargument, aber das ist im Grunde alles, was es gibt. Kommen wir nun zur Realität “, schrieb Brown über Twitter, wo sein Handle @plutokiller ist.

Wird sich die geophysikalische Planetendefinition durchsetzen? Wird die IAU Pluto zusammen mit Ceres, Europa, Titan, dem Erdmond und vielen anderen Objekten wieder in der Schar des „wahren Planeten“ willkommen heißen? Wer weiß? Aber es scheint klar, dass die Leute noch lange über dieses Zeug streiten werden.

Folgen Sie Mike Wall auf Twitter @michaeldwall und Google+ . Folge uns @spacedotcom , Facebook oder Google+ . Ursprünglich veröffentlicht am demokratija.eu .