Ergebnis für den Tierarzt in Santa Fe, der damit prahlte, ein Tier zu vergiften

Vielleicht erinnerst du dich an die Post vom letzten Juni: Eine Tierärztin, die ein paar Blocks von meinem Haus hier in Santa Fe, New Mexico, entfernt praktiziert, machte Schlagzeilen, als sie mit ihrer Absicht prahlte, ein Tier zu Tode zu vergiften. Dr. Joan Moreau vermutete, dass ein Kojote ihre geliebte Scheunenkatze getötet hatte, und veröffentlichte auf ihrer Facebook-Pinnwand eine Beschreibung der Rache, die sie fordern wollte. Sehen hier für die ganze Geschichte .



Santa Feans (einschließlich dieser) waren empört. Warum sollte ein Tierarzt, der weiß, was ein lang anhaltendes und qualvolles Todesgift verursacht, ein solches Mittel einsetzen, um ein Tier zu töten, das nur seinen natürlichen Überlebenskampf befriedigte? Und warum sollte sie es so wahllos tun und das in Fleischsauce getränkte Gift draußen lassen, damit jedes unschuldige Tier in der Gegend es finden und aufnehmen kann?



Nach dem Vorfall wurden beim New Mexico Board of Veterinary Medicine Beschwerden eingereicht. Gestern haben die Bürger die Ergebnisse der Untersuchung erfahren: Beschwerden abgewiesen, Fall abgeschlossen.

Wie mir mein Freund als Anwalt erklärte, ist dieses Ergebnis weniger ein Urteil über die Ethik von Dr. Moreau als vielmehr ein Beispiel für die Einschränkungen des Veterinärmedizinischen Ausschusses: Die Gruppe hat wenig Handlungsbefugnis, wenn ein Vorfall außerhalb der spezifischen Praxis eines Tierarztes auftritt und noch weniger Gerichtsbarkeit, wenn die Person weder offiziell angeklagt noch für schuldig befunden wurde. Weil Moreau wegen dieses Vorfalls nie vor Gericht gestellt wurde, geschweige denn wegen Tieres verurteilt wurde Grausamkeit kann der Vorstand rechtlich nicht viel tun.



Außerhalb der Arena staatlicher Leitungsgremien und -gremien (und vielleicht sogar innerhalb) fragen sich die Menschen, wie einTierarztmach das? Und ich verstehe - Sie würden denken, dass eine Person, die einen Eid geleistet hat, um dem Leiden ein menschliches Ende zu setzen, etwas mehr Mitgefühl empfinden könnte. Aber ich werde noch einen Schritt weiter gehen: Wie könnteirgendeinWer mit dem unbestreitbaren Bewusstsein, dass Gift unerträgliche Schmerzen verursacht, solche Maßnahmen ergreift? Was für ein Mensch (e) macht das?

Mir ist klar, dass Menschen regelmäßig das Leben von Tieren beenden - oder zumindest die Vorteile nutzen -, egal ob es sich um einen Cheeseburger oder einen handelt Pelz Mantel. Diese sind Moral- Entscheidungen, die wir jedem Menschen erlauben, für sich selbst zu treffen. Aber dieser Vorfall ist anders. Mit dem handelnalleinige Absicht, Leiden zu verursachenfällt in eine separate Kategorie, eine unheimliche Natur. Die meisten Einheimischen, mit denen ich gesprochen habe, hätten sich wohler gefühlt, wenn Moreau dem beleidigenden Kojoten einfach in den Kopf geschossen hätte. Zumindest wäre der Tod sofort eingetreten.

Ich bin nicht glücklich, dass dieser Fall abgeschlossen ist, aber ich weiß nicht, wer in einer Autoritätsposition die Macht hat, an dieser Stelle etwas zu bewirken. Selbst wenn jede Person im Veterinärmedizinischen Vorstand von dieser Episode angewidert und traurig war, klingt es rechtlich so, als hätten sie nur wenige Möglichkeiten. Vielleicht wird dies sie dazu inspirieren, die Satzung ihrer Organisation zu ändern und ein breiteres Netz zu werfen, wenn es um Handlungen geht, die im eigenen Leben durchgeführt werden.



In der Zwischenzeit wird sie vielen von uns in der Region für immer als die Tierärztin bekannt sein, die Tiere vergiftet, solange Dr. Moreau ihre Handlungen weiter verteidigt - und sich weigert anzuerkennen, dass es verwerflich ist, sieben Tage lang intensives Leiden zu verursachen.

Vielleicht wird dieses Erbe Gerechtigkeit genug sein.