Der No Kill Newsletter: Überbevölkerung von Haustieren ist ein Mythos

Ich mag zwar die Idee, dass es genug richtige Häuser für alle Haustiere gibt, die sie brauchen, aber ich bin ein bisschen skeptisch. Also abonniere ich die Kein Kill Advocacy Center Newsletter und versuchen Sie so viel wie möglich darüber zu lernen, wie Sie die Anzahl der Hunde und Katzen in Tierheimen reduzieren können.



Der Kern der No Kill-Bewegung ist, dass die Überbevölkerung von Haustieren ein Mythos ist, und der Newsletter der letzten Woche versprach a Antwort an diejenigen, die den Begriff der Überbevölkerung als Rechtfertigung für die Sterbehilfe obdachloser Haustiere verwenden. Aha aus erster Hand (oder zumindesthabe gedachtIch habe), dass wir zu viele Hunde und Katzen haben und nicht genug Leute, die sie wollen, also habe ich auf den Newsletter-Link geklickt, um zu sehen, wo ich mich geirrt habe.



No Kill liefert diese Statistiken, um zu beweisen, dass es kein Überbevölkerungsproblem gibt: Von den 5 Millionen Tieren, die eintreten Unterstände Jedes Jahr werden rund 3,5 Millionen Menschen eingeschläfert. Im gleichen Zeitraum fügen ungefähr 23 Millionen Familien Hunde und Katzen zu ihren Häusern hinzu, von denen 17 Millionen keine Vorstellung davon haben, wo diese Tiere erworben werden können. Selbst wenn die Mehrheit der Menschen ihre Haustiere von anderen Orten als Tierheimen bezieht, sollte dies dennoch genügend Häuser für die 3,5 Millionen Menschen zur Verfügung stellen, die es nicht ausmachen werden.

Die No Kill Advocacy Center-Website fasst es folgendermaßen zusammen:'Die Daten zeigen, dass jedes Jahr sechsmal mehr Menschen nach einem Tier suchen, als Tiere in Tierheimen getötet werden.'Unter der Annahme, dass diese Zahlen ziemlich genau sind, ist die Situation erstaunlich. WarumnichtWir verbinden diese 3,5 Millionen Hunde und Katzen mit den Familien, die sie wollen, wenn man bedenkt, dass 23 Millionen Menschen jährlich Haustiere nach Hause bringen?



Ich ging zurück zu einem oft zitierten Petsmart Charities Studie veröffentlicht im Jahr 2010. Es stellte sich heraus, dass 53 Prozent derjenigen, die Tiere nach Hause bringen, sie von der Familie als Streuner oder „andere“ (vielleicht Freunde?) erhalten -nichtaus Tierheimen oder sogar Züchtern oder Zoohandlungen. Und das hat mich gefragt: Wollen diese 53 Prozent tatsächlich „Tiere erwerben“?

Es ist eine wichtige Unterscheidung. Es wird aktiv nach einem Haustier gesucht, und dann wird vereinbart, eines von einem Familienmitglied aufzunehmen - oder sogar einen Streuner zu finden und zu entscheiden, ihn zu behalten. Es ist der Unterschied zwischen geplant und unbeabsichtigt. Ich behaupte nicht, dass diese Tiere jetzt unerwünscht sind, aber ich denke, es ist fair zu fragen: Können wir diese 53 Prozent (12 Millionen Haushalte) zu Recht als 'Menschen, die ein Tier erwerben wollen' zählen?

Könnten es stattdessen Menschen sein, die überhaupt nicht vorhatten, ein Tier zu erwerben, aber aus irgendeinem Grund mit einem aufgewickelt wurden? In diesem Fall müssen die Zahlen und Prozentsätze unterschiedlich analysiert werden.



Und dann sind da noch die 20 Prozent (laut der Studie), die zu Züchtern oder Zoohandlungen gehen - Käufer, die vermutlich ganz bestimmte Alters- und Aussehensanforderungen für das Tier haben, das sie nach Hause bringen. Obwohl ich gerne glauben würde, dass mein Einfluss mächtig und weitreichend ist, haben in den letzten zwei Jahren zweimal zwei separate Bekannte von mir jeweils 8 Wochen alte reinrassige Tiere gekauft Französische Bulldoggen . Glaube ich, diese Personen hätten mit einem Schutzhund genauso glücklich sein können - reinrassig, Welpe oder andere? Absolut. Aber sie haben mich nicht gefragt.

Der Punkt ist, dass beide Bekannten sich der obdachlosen Haustierpopulation durchaus bewusst sind und sich für ganz bestimmte Hundetypen entschieden haben, die in Tierheimen nicht ohne weiteres verfügbar waren. Die Leute wollen, was sie wollen, und es ist ihr gesetzliches Recht, es zu bekommen. In einem exquisiten Blogbeitrag artikulieren Karel Minor von der Berks County Humane Society erläutert dieses Phänomen und erklärt, warum dieses Problem mehr beinhaltet als eine Nennwertinterpretation der Zahlen.

Aber zurück zum Newsletter und der wiederholten Behauptung des No Kill Advocacy Centers, dass Überbevölkerung ein Mythos ist.Ich denke, meine Frage lautet: Was ist der Wert einer solchen Beharrlichkeit? Tatsache ist, dass wir zu viele Tiere haben, die ein Zuhause brauchen - einige mit Aussehen oder Verhalten oder Jahren dahinter, die von einem angemessenen Teil der tiergewinnenden Öffentlichkeit nicht als wünschenswert angesehen werden. Und das ist ein Problem.



Die Website sagt auch, dass wir eine moralische Verpflichtung haben, es zu versuchen, auch wenn wir nicht glauben, dass kein Kill möglich ist.Und damit stimme ich voll und ganz überein.Wir müssen es versuchen.

Jedoch, Dämonen dämonisieren oder eine zu starke Vereinfachung des Prozesses oder die Behauptung, dass er über Nacht behoben werden kann oder impliziert, dass Sterbehilfe immer eine Frage der Sorge ist, dass Tierheimarbeiter nicht korrekt oder hilfreich sind. Keine Frage, sehr viele Notunterkünfte sind schlecht, wenn nicht miserabel geführt. Es gibt jedoch auch Notunterkünfte, die keine Tötungszahlen erreicht haben und alles tun, was sie können - kostengünstig kastrieren , TNR , intensiv mit Pflegern und Rettungskräften usw. arbeiten - um Tiere gesund, lebendig und gesund zu halten.

Mit fast 80% der Hunde gaben an, nicht fixiert zu sein Wir müssen die Öffentlichkeit genauso zur Rechenschaft ziehen wie Schutzräume. Wir müssen so abstimmen, dass wir uns für obdachlose Tiere engagieren. Wir müssen uns freiwillig melden und unsere Ressourcen an die Notunterkünfte in unseren Gemeinden spenden. Dies ist kein „wenn nur“Siewürde es einfach richtig machen, es würde uns gut gehen. Wiralleeine Verpflichtung haben.